المناهج الفلسفية

المنهج هو الخطة المتبعة للوصول إلى نتيجة معينة ، أو هو الترتيب الذي يتقيد به سير العمل للوصول إلى نتيجة معينة . والطريق المؤذي إلى بلوغ الحقيقة باعتباره مجموعة العمليات الذهنية التي يحاول من خلالها علم من العلوم بلوغ الحقيقة المتوخاة مع إمكانية بيانها و التأكد من صحتها . وهو مستويان مستوى نظري هدفه بلوغ الحقيقة ومستوى عملي يتحدد باعتباره مجموعة من الأساليب نتوخى الوصول بواسطتها إلى نتيجة عملية معينة. وإذا كانت العلوم التجريبية تقوم على منهج يتكون من الملاحظة والفرضية والتجربة ، وهو منهج اثبت فعاليته في هذا المجال ، لكنه لا يفي بالغرض في المواضيع الفلسفية ، ولهذا وجب وضع مناهج تتلاءم مع هذه المواضيع . ولكن مع ذلك فان مناهج الفلاسفة مهما تنوعت و تعددت فانها تتكون من ثلاثة محطات أيضا وهي:

1 ـ طـرح الإشكالية la problématique

يتميز الفلاسفة عن غيرهم بالحس الإشكالي فينتبهون إلى قضايا يغفل عنها غيرهم فهم اشد الناس بعدا عن الوثوقية والاعتقاد النهائي ويتمتعون بالروح النقدي الذي يمكنهم من تجاوز الحقائق السائدة عن الكون والإنسان ويمكنهم من طرح قضايا جديدة لم تكن معروفة عند سابقيهم. فكلما اطمأن العلماء إلى إجابات معينة كان الفيلسوف بالمرصاد فيحولها إلى أسئلة . وتعتبر الأسئلة في الفلسفة أهم من الأجوبة وهذا ما اكده هانز رايشنباخ (1891 ـ 1953 ) Hans Reichenbach بقوله : " من الواجب عند قراءتنا للعرض الذي يقدمه الفلاسفة لمذاهبهم أن نركز انتباهنا في الأسئلة لا في الإجابات المقدمة . "  لكن قبل صياغة الإشكالية لا بد من ضبط التصورات ، فيحدد الكلمات والمفاهيم التي يستخدمها . فكلمة الواقع مثلا قد تؤخذ بمعنى الواقع الحسي أو الواقع الذهني فإن لم تضبط ينجر عنها الغموض وتؤدي إلى التناقض . ولهذا عليه أن يعمل على أن تكون مفاهيمه واضحة .

2 ـ تـحديـد الـمـوقـف

بعد صياغة المشكلة على الفيلسوف أن يفصح عن موقفه منها بكل وضوح ويكون مقتنع به ويدافع عنه بكل ما أتي من معرفة . وموقفه هذا لا يعبر عن  حل نهائي للمشكلة ، وإنما هو حل قابل للنقاش ويمكن أن تظهر مواقف مناقضة له . وهذا آمر مألوف لدى الفلاسفة ، لأن الفلسفة ذات طبيعة خلافية ، فتقوم على تعدد المواقف بسبب تعدد المذاهب .

ومنه على المهتم بالفلسفة إذا أراد تقيم موقف احد الفلاسفة أن يدخل هذا في الاعتبار ، فلا يحاكم موقف فيلسوف عقلي على ضوء الذهب التجريبي ، وعليه أيضا مراعاة العصر الذي ظهر فيه هذا الموقف ، وأهم من هذا عليه أن يركز على الأدلة التي اعتمد عليها الفيلسوف في عرض موقفه ، فقوته  مستمدة من قوة الحجج والبراهين .

3 ـ إقامة الـحـجـة

بعد صياغة الإشكال والركون إلى موقف منه يكون الفيلسوف في حاجة إلى ما يؤكد ما ذهب إليه، ويجعله مقبولا ، ونعني به الأدلة. والدليل هو ما يلزم من العلم به العلم بشيء آخر . والأدلة أنواع ، منها الأدلة العقلية ، والأدلة النقلية ، وبعضها تجريبية والأخرى تاريخية .. الخ .

أولا ـ الحدس

الحدس : في اللغة هو الظن والتخمين والتوهم . وفي الاصطلاح هو الطريق المباشر الى المعرفة و هو إدراك الموضوع الذهني أو العيني دفعة واحدة بدون واسطة. وينبغي عند استعماله تجنب التسرع والتهور وتعويد النفس الصبر والأناة والحذر من الأحكام السابقة . و اغلب الفلاسفة لا يلجؤون الى الحدس الا بعد استنفاد الطرق الأخرى .

أنواع الحدس :

1 ـ الحدس الحسي  Intuition Sensible :  هو اطلاع مباشر على ما تعرضه  علينا الحواس من ألوان وأصوات

2 ـ الحدس النفسي  Intuition psychologique :  هو معرفة النفس لأحوالها وأفعالها، فنطلع بشكل مباشر على ما يجري داخل أنفسنا من ذكريات وعواطف ورغبات انه كما قال برغسون نوع من  " التعاطف الذي ينقلنا إلى باطن الشيء ويجعلنا نتحد بصفاته التي لا يمكن التعبير عنها بالألفاظ "

3 ـ الحدس العقلي : هو الإدراك المباشر للمعاني والقضايا البسيطة فندرك استحالة وجود الشيء وعدمه في نفس الوقت وإدراك النقطة الهندسية التي لا عرض لها ولا عمق ولا طول ومعنى الخط المستقيم الذي لا نهاية لطوله انه عمل عقلي يدرك به الذهن حقيقة معينة ويفهمها في وقت واحد  قال ديكارت : أنا لا اقصد بالحدس شهادة الحواس المتغيرة ولا الخداع لخيال فاسد المباني ، إنما اقصد به التصور الذي يقوم في ذهن خالص منتبه بدرجة من السهولة والتمييز ولا يبقى معها مجالا للريب أي التصور الذي يصدر عن نور العقل وحده "

ثانيا ـ التمثيل (المثال)

انه كل استدلال يقوم على التشابه بين الأشياء التي هي موضوع هذا الاستدلال و يستخدم في الاكتشافات مثلما يستغل في الإقناع او العرض المبسط وقد لجأ أفلاطون في محاوراته إلى التمثيل  واسند إليه دورا هاما في دراسة الواقع وفهمه . وسمى أرسطو طريقة التمثيل استدلالا او برهانا بالمثال و بين انه لا ينطلق مثل القياس من الكلي إلى الجزئي ولا كالاستقراء من الجزئي إلى الكلي وإنما من الجزئي إلى الكلي ويرى إن العلم يستعمل هذا الاستدلال من حيث انه مبدأ للاكتشافات للبحث عن حلول في اتجاه ما أما حل المشاكل العلمية فيه فانه راجع الى ميدان اليقين . وعن استخدامه من طرف أرسطو فانه شبه العالم بكائن حي وان نشاط الكواكب مثل نشاط الحيوانات في عالمنا .

3 ـ منهج الشك واليقين

اليقين غاية الاستدلال لكن الشك المنهجي هو أول الطريق ، لذلك يجب أن نبدأ البحث بوضع كل معارفنا التي تلقيناها من الفلاسفة السابقين موضع الشك ، ووضع كل معتقداتنا العامة موضع الارتياب ، وننظر في انفسنا لنعثر على ما في عقولنا من أفكار ومبادئ سابقة على تلك المعارف والمعتقدات . وقد صاغ ديكارت منهجه القائم على الشك في أربع قواعد كما يلي :

1 ـ إلا اقبل شيئا على انه صادق ما لم تكن لدي معرفة واضحة بأنه كذلك اعني الحرص على تجنب التسرع و التحيز في الأحكام وإلا اقبل منها إلا ما كان حاضرا أمام عقلي بوضوح و تميز بحيث لا يدع مجالا للشك فيها  .

2 ـ اقسم كل مشكلة تناولتها إلى اكبر عدد ممكن من الأجزاء بحيث تبدو مناسبة لتقديم أفضل حل لها .

3 ـ أوجه أفكاري توجيها منظما مبتدئا بأبسط الأشياء والقضايا وهي ما كانت معرفتنا لها اكثر وضوحا واصعد تدريجا إلى معرفة ما هو أكثر تعقيدا .

4 ـ أقوم بإحصاءات تامة ومراجعات عامة للتأكد من أني لم احذف شيئا

رابعا ـ الظواهرية

ويأتي في مقدمة فلاسفتها ايدموند هوسرل Edmund Husserl   1859 ـ 1938 كان يريد أن يقيم الفلسفة والمعرفة كلها على أساس يقيني ، ويرى انه يمكن  الوصول إلى ماهيات مختلف مظاهر الوعي ، وكذلك ماهيات الأشياء التي يقصد اليها الوعي وتظهر فيه أو تعطى له . ومعنى هذا أنها تتجه إلى وصف الوعي كما هو في ذاته للكشف عن الحقائق ،  وكلمة فينومينولوجيا مشتقة من لفظتين يونانيتين هما logos  وPhainomenon  هذا اللفظ الأخير مشتق بدوره من الفعل اليوناني pheinein بمعنى يظهر أو يخرج إلى النور .

وحاول هوسرل وضع منهج للوصف التفصيلي الدقيق للأنواع المختلفة من الموضوعات عن ماهياتها الخاصة على نحو ما تعطى للوعي  . ولكي نتأكد من دقة الوصف عنده فلا بد للذهن أولا من أن يتطهر من الافتراضات السابقة والأحكام المبتسرة ـ المنزوعة من سياقها والناقصة ـ ومن الضروري كذلك أن نبقى داخل حدود الوصف وان نقاوم الميل للسير من الوصف إلى الاستدلال . والوصف الذي تقدمه الفينومينولوجيا لا يعني على الإطلاق أنها تصف ببساطة وبطريقة ساذجة ما هو حاضر أمام الوعي ، إن المهم في الفينومينولوجيا هو أنها تقدم وصفا للأعماق يجعلنا نلاحظ السمات التي نفشل عادة في ملاحظتها.

إن هوسرل لا يعرف الظواهرية phenoménologie  بأنها تحصيل معلومات جديدة تضاف إلى المعلومات السابقة ، بل يعرفها بأنها تعديل في وجهات النظر أو بأنه توجيه لملاحظتنا التي تنصرف عن الحقائق التجريبية نحو هذه الخاصية وهي أنها موضع تجريب . ويشرح إميل برييه في كتابه اتجاهات الفلسفة المعاصرة هذا التعريف بقوله : " في أثناء المعرفة الطبيعية يحدث نوع من الانبهار ، وعندئذ يذوب إدراكنا للشيء في الشيء نفسه على نحو ما ، وينصرف انتباهنا عن الإدراك ، إن الفلسفة عنده هي التحرر من الانبهار ، ويمكن توضيح الفينومينولوجيا بهذا المثال . إذا شاهدت اهتزاز أوراق شجرة تلعب بها الريح ، بإمكانك تفسير هذه الظاهرة تفسيرا ماديا ، بل تستطيع أن تذهب بعيدا في هذا التفسير ، فتشير إلى تأثير فكرة قوانين التوازن التي تتأرجح الأوراق وفقا لها ، وقوانين انتشار الضوء وقوانين تأثير الضوء وانتقال التأثير بالأعصاب وهلم جرا ،  ولكن يمكن أن تدع جانبا كل هذه الحقائق المادية التي انتهيت إلى بنائها بفضل تجاربك الماضية ، كما تصرف النظر عن كل هذا التفسير الذي يعتمد على تشابك الأشياء التى تراها موجودة خارج نطاق إدراكك الحسي ، وتوجه خاطرك فقط إلى ما يبدو لك وما يظهر لك  ، أي الظاهرة وهي الاهتزاز المحض ، أو هذا الخاطر الذي احتل مكان في شعورك ، أو هذه الحركة . ولكنك تختلف عن عالم الطبيعة في أنك لا تستطيع فصل هذا الخاطر عن جسمك وعن شعورك الذي يحس به ، وعندئذ يحي هذا الخاطر في شعورك كما لو كان جزءا من نفسك ، وكما لو كان خليطا من نفسك ومن الأشياء الخارجية. وهنا عندما تطلق اسم العالم على هذه الموجودات التي تحيا في شعورك ، فإنك لا تستطيع الاستقلال عن العالم ، كما أنه لا يستطيع أن يكون مستقلا عنك . إن هذا التصور لدى هوسرل ليس معناه محو هذا الكون الذي يراه عالم الطبيعة ، بل معناه على حد تعبيره هو أن نضع هذا الكون بين القوسين ، فنخرجه عن نطاق ملاحظتنا التي تحيا في شعورنا .

إن فلسفة الفينومينولوجيا لا تشغل نفسها بالبحث في حقيقة الشيء بين وجوده من عدمه ، بل تتجه إلا إلى المعطى على مستوى الوعي ، بدون أن تهتم بالتمييز بين ما إذا كان ذلك المعطى حقيقة أم وهم، فمهما يكن الأمر فإن الشيء هناك وهو معطى. إن المنهج الفينومينولوجي ليس منهجا استنباطيا ، ولا منهجا تجريبيا ، إنه ينحصر في "إظهار" ما هو معطى ، وفي إيضاح هذا المعطى ، وهو لا يفسر مستخدما القوانين، ولا يقوم بأي استنباط ، إنما يعالج مباشرة ما يأتي بين أيدي الوعي وفي متناوله ، ألا وهو موضوع الوعي .

خامسا ـ منهج التحليل

هو منهج متناسق مع روح العصر العلمية والرياضية ، ومن اجل هذا تعددت المذاهب الفلسفية المعاصرة التي تندرج تحت الاتجاه الواقعي التحليلي ، وثار غالبية الفلاسفة المعاصرين على المطلق والمثالي وذلك لعدم مسايرتها لروح القرن العشرين .

ولعل ابرز اتجاه فلسفي معاصر عبر عن تلك الروح العلمية الرياضية هو الاتجاه التحليلي الذي يضم عددا من الذاهب المتجانسة مثل الواقعية الجديدة التي أسسها في انجلترا الفيلسوف الانجليزي جورج مور ثم سار في طريقها فيما بعد برتراند راسل   والفريد نورث هوايتهد ، وكان راسل يريد الرجوع إلى العناصر الأولية البسيطة والوحدات الجزئية التي يقوم عليها الفكر والوجود ، والتي يبدأ منها العلم والمعرفة. لأن التحليل يوضح حقيقة تلك العناصر والجزئيات والعلاقات التي تربطها بعضها ببعض.

وبدأ تطبيق المنهج التحليلي على الرياضيات ليكشف الوحدات الأساسية التي ترتد إليها الرياضيات ، وليوضح أنواع العلاقات التي تربطها فيما بينها ، ويؤكد وجود كيان مستقل لها ، وهو في عمله التحليلي هذا يكون قد أكمل جهود الرياضيين السابقين أمثال بيانو الذي قام برد العلوم الرياضية كلها إلى علم الحساب ، ثم قام بعد ذلك بتحليل علم الحساب ورده إلى ثلاثة مبادئ أولية بسيطة وأطلق عليها اللامعرفات وهي الصفر والعدد والفئة ، وظن بيانو أن تلك هي أخر المبادئ التي يمكن تحليل الحساب إليها . لكن جاء راسل واستخدم منهج التحليل على العدد ووجد انه بدوره يرتد إلى فكرة الفئة التي هي من مباحث المنطق ، وهكذا وجد أن المبادئ الأولية للرياضة ترتد إلى المنطق .

واستمر هذا الاتجاه التحليلي مع الوضعية المنطقية التي ظهرت عند موريس شليك في فينا ثم حمل لوائها بعد ذلك آير وكارناب . وبعد الحرب العالمية الثانية ظهر اتجاه جديد هو الفلسفة التحليلية وهي نتاج مشترك لتزاوج مذهب جوج مور الفيلسوف الانجليزي وأفكار الوضعيين الجدد وفي داخل هذا الاتجاه التحليلي ذاته يمكن للباحث أن يميز بين عدة تيارات أهمها أتباع كارناب الذين يسيرون على هدي ما انتهى إليه في المرحلة الأخيرة من  تطوره ، وهم يحاولون التوصل إلى تعريفات دقيقة للمفاهيم الأساسية التي يستخدمها العلم وذلك في إطار لغة صورية تماما . والمدرسة التي تتبع جورج مور وقد أسست عملها على اللغة العادية وتؤكد معه على أن الاتفاق مع اللغة المشتركة بين الناس هو الشرط الأساسي للتحليل العلمي الصحيح.

سادسا ـ المنهج البنيوي

المنهج البنيوي مشتق من البنية و تعني البنية في الاصطلاح  الكيفية التي تنتظم بها عناصر مجموعة ما أي أنها تعني مجموعة العناصر المتماسكة فيما بينها بحيث يتوقف كل عنصر على باقي العناصر الأخرى ويتحدد بعلاقته بتلك العناصر. إن البنيوية توجه منهجي داخل العلوم الطبيعية والإنسانية يهدف إلى تحليل البنيات الأساسية للموضوعات والأشياء ذلك ان المنهج البنيوي يستعمل في بحثه طرق التقصي المستعملة في الرياضيات والفيزياء و العلوم الطبيعية الأخرى من هنا  كانت ميزة هذا المنهج في تركيزه على وصف الحالة الآنية للأشياء . إن البنيوية ليست مذهبا ايديولوجيا ولكنها جملة الأساليب في البحث الاجتماعي تريد أن تعكس منعطفا تاريخيا وكذلك التغيرات النوعية الكبيرة التي أتت بها التطبيقات الالكترونية في حقل المعلوماتية ورافق ذلك من دعوات للتخلص من عصر سيادة الايديولوجيات الشمولية والتحول لدراسة البنى الواقعية للظاهرة الثقافية والاجتماعية دون ما حاجة لتفسيرها بالنظريات الشمولية .

سابعا ـ المنهج التأويلي

التأويل في اللغة هو الإرجاع و آل إليه أي رجع إليه، وهو غير التفسير لان التفسير يركز على شكل الكلمة و ما يقابلها من مرادفات أما التأويل فيهتم بالمعنى الباطني وتقابلها في اللغة الأجنبية الهيرمينوطيقا المشتقة من هيرمز الإله اليوناني المتكفل عندهم باللغة وظهر كمنهج لتأويل الكتاب المقدس ثم انتقلت إلى الفلسفة مع أعمال شلاير ماخر في القرن الثامن عشر وهنا اتسعت لتدرس كل النصوص . وقد عرف التأويل  في العالم الإسلامي ، ومارسه المتصوفة و المعتزلة لفهم القران والسنة و التراث بشكل عام . مثال : قال ابن عباس انزل من السماء ماء فسالت أودية بقدرها وعند التأويل نجد ان الماء يشير به القران و الادودية يعني بها قلوب المؤمنين وبهذا يكون التأويل هو فهم معنى المعنى .

ثامنا ـ المنهج الفيلولوجي

المنهج الفيلولوجي او فقه اللغة هو التحليل التاريخي المقارن بين اللغات و ذلك بدراسة النصوص المكتوبة واكتشاف عناصر التشابه بين تلك اللغات وملاحظة تلك التغيرات التي تطرأ عليها عبر الزمن ومقارنة درجة القرابة بين اللغات المتشابهة والتحقق من روابط صلة النسب بينها.